Nassim Nicholas Taleb plantea en “El Cisne Negro” una curiosa distinción entre Mediocristán y Extremistán, que me gustaría debatir con vosotros.
En Mediocristán las cosas no son escalables. Por ejemplo, algunas profesiones como la de dentista, abogado, consultor, prostituta o masajista no son escalables: hay un tope en el número de pacientes o clientes que se pueden atender en un determinado tiempo. En estas profesiones, por muy bien pagadas que estén, los ingresos están sometidos a la gravedad: dependen de los esfuerzos continuos de uno, más que de la calidad de sus decisiones. Además, este tipo de trabajo es predecible en gran medida: variará, pero no hasta el punto de hacer que los ingresos de un día sean más importantes que los del resto de nuestra vida. En otras palabras, las profesiones de Medicristán no están impulsadas por un Cisne Negro.
En cambio, las profesiones de Extremistán permiten añadir ceros a tus resultados, si trabajas bien, con poco o ningún esfuerzo. Los cantantes, actores y escritores habitan en Extremistán. Por ejemplo, J.K. Rowling, la creadora de Harry Potter, no tiene que escribir de nuevo sus novelas cada vez que alguien quiere leerlas, es una insigne residente en Extremistan (ha vendido cientos de millones de libros).
Pero las profesiones escalables tienen un problema: sólo son buenas para quien tiene éxito. Son profesiones competitivas que producen desigualdades monstruosas y muy aleatorias, que presentan disparidades inmensas entre los esfuerzos y las recompensas: unos pocos se pueden llevar una gran parte del pastel, dejando a los demás marginados, aunque no tengan ninguna culpa.
Las profesiones no escalables están impulsadas por el promedio y la moderación (en ellas lo mediocre es colectivamente trascendental). En cambio en las profesiones escalables sólo existen gigantes y enanos: pocos gigantes y muchos enanos…
La distinción entre escalable y no escalable permite diferenciar entre dos variedades de incertidumbre, dos tipos de azar. El azar en Medicristán y el azar en Extremistán.
En general, en Medicristán los sucesos particulares no aportan mucho individualmente, sólo aportan de forma colectiva; su regla suprema sería: cuando la muestra es grande, ningún elemento singular cambiará de forma significativa el total. En cambio, en Extremistán, las desigualdades son tales que una única observación puede influir de forma desproporcionada en el total. Extremistán puede producir Cisnes Negros, Mediocristán no.
Por ejemplo, el peso, la altura y el consumo de calorías pertenecen a Mediocristán; pero la riqueza no. Según Taleb, casi todos los asuntos sociales son de Extremistán (ya que las cantidades sociales son informativas, no físicas).
Me pregunto: ¿No es el talento irrelevante si vives en Mediocristán?
Y… ¿No es la «larga cola», de Chris Anderson, irrelevante si vives en Extremistán? ¿Y la «buena suerte»?
Es que no me aclaro, el futuro es la «larga cola» (es decir, Mediocristán) o «El Cisne Negro» (Extremistán). Necesito ayuda, los gurús me lían…
Jano 2.0 
Buenas Juan.
Yo he leido el Cisne Negro y me llevé una pequeña desilusión.
Yo que hablo mucho de liderazgo, veo en tus dos mundos que en uno podrán y deberán triunfar los líderes tranquilos y en otro los líderes heróicos.
Lo que ocurre es que para que unos pocos líderes herooicos pasen a la posteridad es necesario que muchos líderes discretos hagan bien su trabajo y nunca sean recordados.
No creo que los dos mundos estén tan desconectados. El hecho es que Extremistán no poría existir sin Mediocristan, y sus líderes, y por desgracia la humanidad sule moverse tras las figuras (pocas) de Extremistán.
Ambos son necesarios. Cada individuo necesita saber de antemano a cual pertenece o en cual quiere estar.
Lo que haga dentro de el ya es otra cosa.
Un saludo
Hola José Luis, a mi el libro me ha gustado. Respecto a los líderes tranquilos y heróicos, no se me había ocurrrido esa interpretación. Me parece interesante lo que dices: Extremistán no podría existir sin Medicristan. ¿Y Medicristan sin Extremistan? Lo tengo que pensar…
Creo que parte de lo que intentas decir en el post es totalmente al reves. Lo que es escalable es lo que tiene una escala definida es decir, lo que tiene media y varianza que acota los rangos de posibilidades.
Lo que no es escalable es lo que está libre de escala, los fenómenos de cola larga, lo que da lugar a cisnes negros. ¿Qué es un cisne negro? Ejemplo: En todo el mundo hay pequeños temblores y sismos de baja intensidad pero cada tanto hay un tremendo terremoto de gran escala. Si analizamos la distribución de terremotos en función de su frecuencia, se tiene una power law, el número de terremotos N(s) como funcion de su tamaño va como N(s) ~ s^(-a), o sea N(s) = B s^(-a) , si aplicamos el logaritmo a los dos miembros,tenemos una recta (ver http://www.lukasnet.com.ar/blog/images/powerlaw1.jpg)
El tema es que la recta en el grafico log log significa que la misma ley de potencias se da en todas las escalas, en la escala 10, 100, 1000, 10000, etc. Esto significa que no hay una escala característica, es decir que habrá tanto pequeñitos sismos como terremotos colosales y ambos están contemplados dentro de la distribución estadística.
No es como las alturas de las personas que estan acotadas a una escala que va entre (digamos) 0.9 m y 2.5 metros ==> eso es algo escalable.
En los fenómenos escalables en general subyace una red.
Otro ejemplo vinculado a las profesiones que refuta tu post:
Los medicos trabajas sobre las personas (nodos). Un paciente = un medico. = Profesion escalable por el tiempo disponible (digamos 12 horas diarias como mucho = 30 pacientes diarios)
Los abogados trabajan sobre los conflictos entre las personas (es decir sobre los enlaces). En un grupo de personas los enlaces posibles crecen potencialmente (es decir más que exponencialmente) con el numero de nodos. Un abogado puede representar a miles de personas en un conflicto contra una o varias empresas simultáneamente y el tipo de gestion que hace es la misma. Ergo ser abogado es una profesión no escalable. Lo mismo sucede con las profesiones de los ricos y famosos (artistas) cuya facturación depende de la red de fans que los alimentan.
Espero se entienda y aclare lo que creo está mal expresado en tu post. He trabajado mucho en este tema, un abrazo
Yo entiendo que escalablilidad, en economia, significa que se pueden producir mas unidades sin que los gastos aumenten excesivamente. Los ingresos aumentan mas que los gastos al producir mas unidades.
No escalable significa que al vender o producir mas unidades aumentan los gastos proporcionalmente e incluso que peda darse el caso de que aumenten mas que los ingresos.
Respondiendo a la pregunta retorica ¿No es la “larga cola”, de Chris Anderson, irrelevante si vives en Extremistán?
-Extremistan es el que hace posible la larga cola. Son esos casos «extremos» los que conformarian la larga cola. Son la causa de la «larga cola».
¿Y la “buena suerte”?. En Extremistan no hay ni mala ni buena suerte, solo azar. Muy mal interpretado, conocido y respetado, pero azar.
Gracias
Hola Carlos, totalmente de acuerdo con las matizaciones que le haces a Andrés.
Respecto a la relación en la larga cola y Extremistán, me explico. Para C. Anderson la larga cola (long tail) es la parte amarilla del gráfico que he puesto en el post. Se da cuenta que gracias a Internet y el comercio electrónico, han cambiado las reglas de los mercados. La reducción en los costes de almacenamiento y distribución que permiten las nuevas tecnologías, hacen que no sea necesario focalizarse en unos pocos productos de gran éxito (Extremistán). Para él existen dos mercado, el centrado en el alto rendimiento de unos pocos productos (la parte roja del gráfico de pareto que pone Head, es decir, Extremistán), y el basado en la suma de todas las pequeñas ventas de muchos productos (la parte amarilla del gráfico de pareto que pone Long Tail, es decir, Mediocristán) que puede llegar a superar al primero.
Por lo tanto, los casos extremos, no conforman la larga cola como dices. Los casos extremos configuran la cabeza (Head) de la distribución. Lo que viene a decir Anderson es que el futuro, gracias a Internet, está en la parte amarilla de la distribución (la larga cola), es decir, en Mediocristan (esta es la relación que planteo).
En el fondo, Anderson descubre que en Mediocristán (Long Tail) se obtienen tantos beneficios, o más, que en Extremistán (Head). Pero Taleb le da mucha más relevancia a Extremistan. De ahí mi pregunta retórica…
No sé si me explico.
Respecto a la relación «buena suerte» – Extremistán, me explicaré también. Rovira y Trias de Bes, en «La Buena Suerte» lo que plantean es causalidad idealizada, no azar. Vienen a decir: si te lo curras tendrás resultados, o si se prefiere: tendrás lo que te merezcas. Pero todos sabemos que las cosas no son así casi en ningúin sitio… y menos en Extremistan. Por eso estoy de acuerdo contigo Carlos, en Extremistan el azar es muy relevante…
Andrés, yo creo que Carlos Pérez tiene razón. Quizás el exceso de conocimiento estadístico te ha jugado una mala pasada.
Cuando Taleb utiliza la palabra «escalable», no la utiliza para referirse al concepto estadístico. La utiliza con el significado que comenta Carlos, es decir, lo escalable es algo que puede crecer indefinidamente sin realizar esfuerzos relevantes añadidos. En consultoría se ve claramente, si quieres facturas más, tienes que trabajar más; y como las horas de trabajo son finitas es una profesión, en principio, no escalable.
Vuelve a leer el capítulo 3 de «El Cisne Negro» y nos comentas.
Por cierto, me has dejado con ganas de volver a abrir los antiguos libros de estadística…
Interesante. Andrés, que tipos de opciones financieras se pueden utilizar en periodos de extremistran?
en el comentario donde dice:
En los fenómenos escalables en general subyace una red.
debe decir:
En los fenómenos no escalables en general subyace una red.
Hola Juan,
No te dejes liar tanto por los gurús. Lo óptimo es jugar a las dos cartas: garantizar ingresos estables y suficientes aunque pequeños y procurar que sean escalables. Lo difícil es encontrar la manera de llevar esta estrategia a cabo, pero para esto se ha inventado internet y las redes socialmedia.
Interesante reflexión Toni. Desde tu punto de vista lo ideal es vivir a medio camino entre Medicristán y Extremistán.
Por cierto, ¿cómo nos pueden ayudar las redes socialmedia en esto?
Juan,
he trabajado (y publicado muchos papers sobre el tema). No quiero sonar petulante, solamente quiero aportar mi conocimiento para aclarar las cosas. La cola larga de Anderson es totalmente compatible con mi explicación, lo que sucede es que como la explica Anderson queda invertida. Veamos el ejemplo de los libros. Si contabilizamos el numero de best sellers y libros en función de sus ventas. Habría muchísimos libros que se venden muy poco y muy pocos libros (como Harry Potter) que se venden muchísimo. En este esquema tendriamos una curva power law donde Harry Poter estaría en el extremo derecho de la curva (al reves de como lo prensenta Anderson) ya la popularidad de los libros iría en el eje x (la cantidad de libros vendidos). Si N es el número de ediciones realizadas y s la cantidad vendida N(s) sería una curva igual a la que explique en relacion a los terremotos. Harry Potter será la «unica» edición que vende cientos de millones de ejemplares N(100.000.000)~1
Lamentablemente la representación grafica que hace Anderson es al revés de lo que se suele trabajar en el tema de las power laws.
Para resumir mediocristan es un mundo basado en los principios estadísticos gaussianos, son fenómenos acotados por una campana de gauss (con media y varianza definidas)
Extremistan son fenómenos de fat tail (colas largas) cuyas distribuciones estadísticas tienen varianza infinita (vuelos de Levy por ejemplo ver: http://www.aaep.org.ar/espa/anales/pdf_98/schuschny_perazzo_heymann.pdf)
La economia de mediocristan se caracteríza por los rendimientos constantes o decrecientes a escala es decir que un aumento de n% de los insumos da lugar a un aumento de n% o menos del producto.
La economía de extremistán se caracteriza por los rendimientos crecientes a escala, es decir que un aumento de n% de los insumos da lugar un aumento de más de n% del producto.
Los rendimientos crecientes a escala suceden cuando se generan redes (redes de fanáticos por ejemplo que potencian entre sí la creación de la marca y el fanatismo temático)
Me parece que aca la palabra escalable ha dado lugar a mucha confusión ya que una cosa es la escala en economia y otra los fenómenos de scaling e invariancia de escala en econofísica.
Espero haber contribuido a aclarar algo.
un abrazo
Andres
Hola Andrés, gracias por la aclaración. Entonces ya entiendo la confusión, al final es que Anderson lo representa al revés de como se suele hacer. Teniendo eso en cuenta todo cuadra.
Respecto a la palabra «escalable», efectivamente tiene varias acepciones. Nosotros usábamos la acepción económica. Al final estamos de acuerdo.
Por cierto, Andrés, en qué consiste la econofísica, suena complejo…
Me guardo este post en mi Google Reader (lo he encontrado ahí).
Muy buena la idea del post y las explicaciones de Andrés.
Para no repetirme, mirad este post en el blog de Carpintier sobre la larga cola.
http://rodolfocarpintier.com/post/2008/07/07/alberto-francisco-nos-comenta
Resumiendo de manera para nada exacta: cuando más conectada una red más poder para la larga cola.
Pongo el ejemplo de una librería, donde los libros están poco conectados unos con otros (solo con sus vecinos en el estante), y Amazon, donde cada libro está conectada (mediante recomendaciones) con muchos otros.
Una librería vive de best sellers, pero Amazon puede vivir de la larga cola.
Pingback: Black Friday: que debes saber si te dedicas al marketing digital – Jose Llinares